Patru primejdii pentru România: prostia, globalismul, migrația și China (I)


De ce nu există în România nici un partid ca UKIP, FIDESZ, PiS, AfD, MoVimento 5 Stelle, Lega, PzP etc. care să îmbrățișeze noile viziuni ce regîndesc Uniunea Europeană și se poziționează fățiș pe poziții antiglobaliste, antimigraționiste, de ce nu avem o mișcare similară cu Gilets jaunes sau SaveMySweden, am putea înțelege de exemplu urmărind prelegerile lui Steve Bannon, cel care a fost strategistul lui Donald Trump și a definit și construit chiar în inima Europei ceea ce a căpătat numele The Movement, declarată o alternativă a Societății Deschise a lui George Soros și care și-a propus să obțină în viitorul Parlament European nu mai puțin de o treime din parlamentari.

Întreaga teoreie ”bannoniană” se învîrte în jurul ideii de populism. De dreapta, de stînga, în clipa de față nu are o prea mare importanță! Mai există un termen pe care Steve Bannon îl folosește cu larghețe, anume acela de ”naționalism”. Ambele sintagme au fost tăvălite prin mocirlă de-a lungul timpului, în general termenului de populist asociindu-se cumva neseriozitatea, iar ideii de naționalism tot ce poate fi mai frumos, dar și mai abject în mintea oamenilor. Diferența uriașă survine din faptul că Steve Bannon vorbește cît se poate de explicit despre un naționalism economic (strict economic), în timp ce în România noțiunea se referă aproape explicit la naționalismul etnic. Deoarece, nu-i așa, naționalist înseamnă oarecum ”patriot”, iubitor de ortodoxie, de Eminescu, Mihai Viteazu și în mod clar pe poziții contrare cu ungurii care ”vor să ia Transilvania”, de exemplu. Avem mai jos o mică ilustrare!

Avem prima dată știrea de presă (conservatoare) că papa Francisc ar dori să viziteze Şumuleu Ciuc, unde, anual, are loc un pelerinaj. Ca și cum la pelerinaj ar participa – de regulă – exclusiv români, iar acum li s-ar refuza asta, ziarul informează că ”Budapesta” vrea să transforme evenimentul într-unul unguresc. Bifînd caracterul ”patriotic”. Păi ”Budapesta” nu trebuie să trasnsforme nimic! La limită, chiar este un eveniment unguresc, deși în principal este catolic. Începînd cu 1567 are loc exact aici și exact de Rusalii. Acest pelerinaj amintește de victoria secuilor (catolici) asupra principelui János Zsigmond (protestant), care ar fi dorit ca și secuii să treacă la noua religie. Dar n-o să găsiți asta în cărțile de istorie! Ca atare, ”patriotul” Berenghi, care a servit în Légion Étrangère, își prezintă arma cu lunetă îndreptată în direcția în care se desfășoară pelerinajul religios. Pentru că, nu-i așa, ăia sînt bozgori, iar ”noi”, aici de veci stăpîni. Cam acesta este naționalismul românesc.

Din acest motiv, naționalismul despre care vorbește Bannon este cel economic! Nicidecum etnic, după cum spuneam. Doar un naționalism sănătos, economic, poate strînge lumea laolaltă, fără a face diferența între etnii, religii, rase etc. Pentru ce? Ei bine, pentru reinstaurarea și întărirea cetățeniei. A drepturilor cetățenești. Însă aici, dăm de o altă problemă: suveranitatea.

În toate luările sale de poziții, Bannon pornește de la Tratatul de la Westfalia, din 1648. De ce? Pentru că acest tratat așeza la temelia construcției europene (și nu numai) ideea suveranității statale și a libertăților religioase. Pentru că stă la baza legilor internaționale de astăzi. Problema e că regăsim Transilvania în tratat, în contextul alianței cu Suedia împotriva Poloniei (dar nici asta nu veți găsi în manualele de istorie!), nu însă Moldova sau Țara Românească. Evident, acestea nefiind nici catolice și nici protestante. Mai mult, ar trebui purtată discuția despre principele Rákóczi György I și II, numai că aceștia nu figurează în manualele de istorie de la noi.

Ceea ce nu înseamnă că nu și-au adus aportul la ceea ce avea să devină Transilvania, ulterior parte a României. Dar ca să n-o luăm pe arătură, e de subliniat aici că înainte de tratat, atît papalitatea cît și Sfîntul Imperiu Roman își rezervau dreptul de a interveni în chestiuni interne ale formațiunilor statale existente. De la tratat încoace, rolul actorilor supranaționali se încheie, fiecare popor fiind singur răspunzător de propria soartă. De propriile alianțe. De cuceriri. Deci, ceea ce propune Bannon, este o reașezare a principiilor suveranității de stat la condițiile de astăzi.

De ce avem o problemă cu istoria această lacunară care s-a predat în școli? Ei bine, pentru că pe aceasta s-a articulat naționalismul etnic, primitiv, vindicativ, exacerbînd golurile din text și oferind explicații convenabile național-comunismului ceaușist, de exemplu, al cărui continuatori îi regăsim fericiți în peisajul actual (Ioan Aurel Pop, Ioan Bolovan etc.), construind pe aceleași eșafodaje. La fel de adevărat și pe partea cealaltă, maghiară (Tökés de exemplu). Oricît de răstălmăcită ar rămîne însă istoria Transilvaniei astfel încît să fie ”convenabilă” vreunui grup, cei care au trăit efectiv în Transilvania sînt totuși depozitarii amintirilor anumitor evenimente din trecut pe care naționaliștii nu le pot mistifica. Cum ar fi cele de la Șumuleu Ciuc. Cu mormintele pe care nici Ioan Berenghi, nici Dan Tănasă, nici Adrian Boieru sau alți fervenți naționaliști nu le pot pulveriza.

Cum nici fundamentaliștii ortodocși nu le pot nega existența, oricît și-ar dori. În schimb, aici își găsesc un teren deosebit de fertil exact globaliștii (Sabin Gherman, Tudor Duică, Fancsali Ernő etc.) care în numele unui viitor mai echitabil pentru minorități sau pentru ”minoritatea transilvană”, pot propune orice scenariu, chiar și secesionist, dar scopul final fiind ”raiul globalist”, neomarxist. Și, ca să încheiem subiectul, chestiunea pe care naționalismul etnic românesc nu vrea să îl înghită, este că maghiarii din România sînt cetățeni români. Au aceeași carte de identitate cu restul populației. Chiar dacă, ”avînd prea multe drepturi”, îndrăznesc să meargă la biserici catolice sau protestante, îndrăznesc să își vorbească limba maternă. Vorbim despre 6% din populația țării. Votanți.

Suveranitatea și cetățenia sînt chestiuni viu discutate în actuala structură europeană. Bannon subliniază că nici un singur politician ”anti-Davos” nu s-a pronunțat pentru părăsirea UE, nici Morawiecki, nici Salvini, nici Orbán etc. Ca atare, rămîn în discuție două alternative. Dacă ne dorim o suveranitate națională, atunci transferul de suveranitate către Bruxelles trebuie să înceteze. Dacă în schimb ne dorim un stat federal european, atunci renunțarea la suveranitate este esențială. Problema este că nimeni nu a întrebat vreodată cetățenii acestei țări ce anume își doresc. De ce? Pentru că avem o clasă politică extrem de aglutinată, cu interese ce coincid la virgulă.

Steve Bannon definește extrem de precis ceea ce face ”elita” globalistă: lichefiază monedele naționale prin intermediul băncilor naționale, transferînd pierderile către cetățeni și încearcă să ”nulifice” atît cetățenia, cît și drepturile ce decurg din această cetățenie, distrugînd societatea și statul. Ca atare, lupta nu se dă între dreapta și stînga, nu se duce între liberali și conservatori, nu o găsim între progresiști și reacționari, ci între cei care văd statele naționale ca pe un obstacol ce trebuie depășit și cei care văd statul național ca o valoare centrală ce trebuie ocrotită. Globaliștii însă nu se luptă doar cu statele naționale, ci si cu conceptul de cetățenie din interiorul statului național.

Din acest motiv trebuie să distrugă tot ceea ce ține de fundamentele statului și a societății occidentale: credința creștină, familia, școala, sistemul de sănătate, rolurile sociale, instituțiile. În noua arhitectură nu mai există granițe, monedă proprie, voință a poporului, tradiții, istorie, cultură proprie, ci toate izvorăsc numai de la ”elita” de la Davos. Acel Davos care consideră că lumea trebuie condusă de capii corporațiilor transnaționale, nu de guverne și nicidecum pe baza votului cetățenesc. Concentrarea deciziei și resurselor la nivelul corporațiilor din media, farma, tech etc. care sînt interesate strict de profit, calcă în picioare cetățeanul, mica afacere locală, capitalurile autohtone, industriile locale.

Să nu ne mirăm, deci, că votul cetățeanului nu mai valorează nici cît o ceapă degerată în ochii politicienilor PNL-USR-PMP-Demos-Iohannis-Cioloș, care aruncă și suveranitatea țării cu mare scîrbă la tomberon, cum – surpriză! – de exact același tratament are parte cetățeanul și cînd vine vorba despre PSD-ALDE, care procedează însă mai cu fereală, fără a ocoli cu vreun milimetru agenda globaliștilor. Am să-l citez aici pe Petre Căluian care a sumarizat întreaga poveste pe FB: Semnarea in 2017 la Istambul a Acordului privind politicilie de gen / Trîntirea referendumului pentru redefinirea căsătoriei / Strategia Naţională pentru Educaţie Parentală / Legea offshore privind cedarea gazelor românești / Semnarea la Marrakesh a Pactului pentru migrație / Accelerarea implementarii politicilor privind relocarea migranților pe teritoriul național (impotriva art.3 (4) din Constiuție) / Proiectul aderării la Euro și renunțarea la unul din ultimele instrumente prin care suveranitatea națională se manifestă: moneda națională / Baletul facut din impotență politică sau trădare, cu Sistemul ocult de putere, privind legile justitiei și statutul de ”stat în stat” al serviciilor secrete etc.

Sursa: Samizdatul

Foto: CNN

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.